律師在死刑復核程序中能為被告人提供哪些幫助?
在死刑復核程序中,加強對被告人辯護權(quán)的保障是限制死刑適用的重要方法之一。律師在死刑案件中的辯護是刑事辯護制度的重要組成部分。辯護律師在死刑案件中的有效參與,有助于保障死刑判決的公正性、可靠性。
(1)罪該處死,但具有法定從輕、減輕處罰情節(jié)的做死緩辯護
法定從輕、減輕處罰情節(jié),是指刑法總則、分則中明文規(guī)定在量刑時必須予以考慮從輕、減輕處罰的各種事實情況。但與適用死刑相關(guān)的,主要是以下五種:
A、罪行極其嚴重但屬不完全刑事責任能力人的。刑法第十八條第三款規(guī)定,不能完全辨認或控制自己行為的精神病人犯罪的,可以從輕或者減輕處罰,一般應(yīng)處死緩。
B、罪行極其嚴重但屬犯罪未遂的。刑法第二十三條規(guī)定,對未遂犯可以從輕或者減輕處罰。
C、罪行極其嚴重但犯罪分子自首的。刑法第六十七條規(guī)定,對自首的,可以從輕或減輕處罰。筆者認為,可以從輕判死緩的自首,是指對應(yīng)判處死刑之罪的自首,如犯故意殺人、搶劫、綁架等罪后主動投案自首,而不是一般的余罪自首。
D、罪行極其嚴重但犯罪分子立功的。刑法第六十八條規(guī)定:對立功者,可以從輕或者減輕處罰;有重大立功表現(xiàn)的,可以減輕或者免除處罰;犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的,應(yīng)當減輕或者免除處罰。
E、在共同犯罪中是從犯甚至脅從犯。刑法第二十七條規(guī)定:“對于從犯,應(yīng)當從輕、減輕處罰或者免除處罰。” 第二十八條規(guī)定:“對于被脅迫參加犯罪的,應(yīng)當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。”
(2)罪該處死,但具有酌定從寬處罰情節(jié)的做死緩辯護
酌定從寬處罰情節(jié),是指刑法中沒有明文規(guī)定,但根據(jù)刑事立法精神和有關(guān)刑事政策,由司法機關(guān)根據(jù)審判實踐概括出來的,在裁量罪行極其嚴重的犯罪分子時,應(yīng)予以考慮的可以從輕處罰的事實情況。與適用死刑相關(guān)的情節(jié)有:
A、犯罪動機不屬卑鄙惡劣的。如基于義憤的,大義滅親的,不堪虐待、迫害反抗等而殺人的一般不適用死刑。如山林、水利、宅基、鄰里、債務(wù)等矛盾激化引起斗毆而造成死亡的案件,一般可以考慮適用死緩。
B、犯罪前一貫表現(xiàn)好、犯罪后又真誠悔罪的。犯罪前一貫表現(xiàn)好,偶爾失足的犯罪人,主觀惡性弱,則應(yīng)是考慮適用死緩的對象;犯罪后坦白認罪,積極采取措施搶救受害人、挽回損失,協(xié)助司法機關(guān)偵破案件等,不僅在客觀上能減輕犯罪所造成的危害后果,而且有利于國家對案件偵破與處理,亦反映了犯罪人的主觀惡性的降低,易于接受改造,重新做人。所以,這些應(yīng)當是考慮適用死緩的對象。
C、積極退贓或積極賠償被害人的經(jīng)濟損失。財產(chǎn)型犯罪案件中,被告人如果能積極退出大部分贓款,減小其犯罪給社會造成的經(jīng)濟損失,或者在傷害類的犯罪案件中,如果被告人能賠償被害人一定的經(jīng)濟損失,也可以考慮適用死緩。
(3)罪該處死,但社會危害性未達最極端嚴重程度的做死緩辯護
“罪行極其嚴重”這個死刑總標準,雖然分則條文是用"危害特別嚴重"、"情節(jié)特別惡劣","數(shù)額特別巨大"等規(guī)定具體化到各種死刑罪名的,但在適用上畢竟還是有一定程度的靈活性,而且這種"極其嚴重"也是有層次性、可比性的。必須從實際出發(fā),判斷是否已經(jīng)達到同種犯罪判死刑應(yīng)具備的最極端程度。雖然這還是個有一定模糊性的概念,但經(jīng)過長期審判實踐總結(jié),這個"度"是可以掌握的。
A、受害人在本案中有過錯的。故意殺人、傷害致人死亡、綁架等重罪中,有的是基于私仇宿怨,有的是臨時起意,有的則是受害人的過錯引起的,甚至是受害人首先挑起事端而造成嚴重后果的。
B、犯罪手段不是特別惡劣的。犯罪手段雖然不是犯罪構(gòu)成要件,但卻常常是量刑時要注意的情節(jié)。惡劣、殘忍、暴力的犯罪手段,是犯罪分子主觀惡性深、人身危險性大的一種反映,是從重處罰的情節(jié);如非暴力型的、智力型的犯罪手段,相對而言,犯罪分子的人身危險性較小,可以是適用死緩的對象。
(4)罪該處死,但影響量刑的證據(jù)存有疑點的做死緩辯護
我國刑事訴訟法對確認有罪的證明要求是這樣規(guī)定的:“案件事實清楚,證據(jù)確實、充分”。判處死刑的裁判當然更應(yīng)當以實現(xiàn)此要求作為基本條件。在司法實踐中有個別案件,被告人承認罪行,事實基本清楚,主要證據(jù)也是確鑿的,但某些環(huán)節(jié)、證據(jù)無法核實,有的矛盾不能排除,某種其他可能性仍然存在,或者此罪與彼罪的界限仍有爭論,如犯罪分子犯罪時是否已滿18歲無法查清,犯罪分子是否具有某種精神病無法確診,某種物證、書證無法核實等等,總之,從防止錯殺的角度出發(fā),也應(yīng)判處死緩為宜。
曾經(jīng)轟動一時的“槍下留人”,陜西延安董偉故意殺人案,就存在主要證據(jù)基本充分,但董偉是否具有防衛(wèi)情節(jié),被害人對案件的發(fā)生是否有過錯等可以影響量刑的細節(jié)無法查明的情況。如果當時的司法文件或司法解釋對這種情節(jié)下的量刑有具體規(guī)定,那么,董偉就有可能不被執(zhí)行死刑。
當然,對于主要事實不清或證據(jù)不確實、不充分,不能認定被告人有罪的,應(yīng)當堅決宣告被告人無罪。
(5)對刑事程序存在嚴重違法事由的做死緩辯護
在刑事辯護中有關(guān)部門的偵查、起訴、審判活動程序有嚴重違法的事實,辯護律師可以提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責任的意見,以及要求未依法進行的訴訟程序應(yīng)予補充或者重新進行、非法取得的證據(jù)應(yīng)予排除等,從程序方面進行辯護。加強程序辯護是維護被告人的程序權(quán)利和保證被告人得到公正的審判的有效途徑,也是促進司法公正和透明度的必然要求。不受制約和節(jié)制的偵查手段和措施難免會侵犯公民的合法權(quán)益,制造冤假錯案。就死刑案件而言,保證程序上的合法有利于實體正義的實現(xiàn),它能確保案件的質(zhì)量,保證死刑的正確適用。